вторник, 12 декабря 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 236. ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ВОНИ




«Это долгожданная весть! Я рад, что Владимир Владимирович принял это важное решение и сделал важный шаг на благо благосостояния и процветания нашего государства». Это Марк Захаров, которому два месяца назад исполнилось 84 года. У которого никто не отбирает его Ленком. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством». Перечисление почетных званий, премий и наград режиссера Захарова занимает несколько страниц…

21.12.1949 года Анна Ахматова написала оду Сталину. В честь дня его рождения. «Пусть миру этот день запомнится навеки, пусть будет вечности завещан этот час, легенда говорит о мудром человеке, что каждого из нас от страшной смерти спас». Это начало. Дальше там много чего есть, и «радость чистейшая», и «дважды Сталиным спасенный Ленинград». «Где Сталин – там свобода, мир и величие земли», - это написано Ахматовой в том же декабре 1949 года. В это самое время у Сталина в заложниках были муж и сын Анны Андреевны, и ради их спасения Ахматова была готова на все. Своих близких ей этими стихами спасти не удалось, но зато со своей шеи петлю сняла. Поскольку именно в это время – ода Сталину была опубликована в № 14 журнала «Огонек» за 1950 год – министр госбезопасности Абакумов отправляет Сталину докладную от 14.07.1950 «О необходимости ареста поэтессы Ахматовой». Просьба Абакумова не была удовлетворена и Ахматова получила еще полтора десятилетия жизни и творчества…

У Марка Захарова, Валерия Гергиева и многих других известных деятелей культуры, которые, забыв о приличиях и нормах русского языка («шаг на благо благосостояния»!) бросились лизать начальственный зад, нет в заложниках детей и внуков. Лично им точно ничто не угрожает. Представить себе, что эти режущие ухо фальшивые слова – от чистого сердца, невозможно. Понятно, что позвонили и попросили сказать…

Великая Ахматова стыдилась стихов во славу Сталину, написанных ради защиты родных людей, заклеивала их бумагой в своих сборниках. Наши именитые современники, в том числе и те, кто раньше, вроде, заботились о своей репутации, теперь ничего не стыдятся. Что с нами случилось? Где сейчас пролегает граница допустимого компромисса? Об этом устроил диспут на «Снобе» его новый главный редактор Станислав Кучер.

Два слова о формате. В России куда-то делись дискуссии. Это когда люди имеют разные мнения и обмениваются ими, поскольку им интересно, что думает другой человек. В результате публика получает палитру мнений, на основе которой возникает то, что называется «общественным мнением». Кстати, одна из причин, почему в РФ так мало доверия к опросной социологии, то что общественного мнения как института, сформированного публичными диспутами, в стране не существует. Россия – страна монологов и баттлов, цель которых не обмен мнениями, а моральное уничтожение оппонента. Участники всех теле-шоу стремятся «перерубить» другого, не дать ему донести иное мнение, уничтожить это мнение в зародыше. На этом фоне то, что начал делать Станислав Кучер в «Снобе» выглядит как росток диалоговой культуры посреди пустынь сплошного монолога и мусорных свалок баттлов.

Дискуссию с подачи Кучера начал Григорий Чхартишвили, опубликовавший 11.12.2017 статью «Между компромиссом и конформизмом», в которой представил пространство отношений с властью в виде карты, на которой есть полюса и сетка нравственных координат. «Каждый из нас, будучи честен с собой, может легко вычислить свое место на всей длинной дистанции от нулевой податливости до стопроцентной», - пишет Чхартишвили. И маркирует полюса своей карты узнаваемыми именами: «В советские времена крайние точки тогдашней компромиссной амплитуды можно было условно считать героического диссидента Анатолия Марченко (0 баллов) и беспроблемно колебавшегося с линией партии Сергея Михалкова (100 баллов). Сегодня 100 баллов это какой-нибудь Владимир Соловьев, а нулевая компромиссность была, допустим, у покойной Валерии Новодворской». Себя самого писатель поместил «в районе 25 баллов», заметив, что с точки зрения «кремлевских либералов» он «отмороженный экстремист», а с точки зрения несгибаемых революционеров – «бесхребетный соглашатель, сливший протест».

Линия раздела на карте Чхартишвили – это «50-я широта», то есть 50 баллов. Она у писателя образуется в момент реакции человека на звонок из министерства с просьбой поддержать президента в какой-нибудь его очередной гадости. Согласился –  скатился к полюсу конформизма, отказался – выбрал трудную судьбу порядочного человека.

  Не в порядке критики, а с целью уточнения замечу, что «карта конформизма» Чхартишвили носит исключительно элитарный характер и для большинства граждан России не актуальна. Поскольку телефоны большинства граждан отсутствуют в записных книжках сотрудников министерств и администрации президента, что избавляет граждан от надоедливых звонков начальства. Это как с коррупцией: пенсионер Н. гордился тем, что никогда в жизни не брал взяток. Правда, ему их никогда не предлагали…

Евгений Ройзман, второй участник дискуссии на «Снобе», не стал ставить себе конкретный балл «по шкале компромисса и конформизма», ограничившись тем, что он, будучи главой полуторамиллионного города, «в данный момент не абсолютно свободен». В ситуации выбора Ройзман предложил в качестве ориентира следующее: «Придет время и твои дети спросят: «Папа, а что ты делал в той ситуации?». И тебе придется им что-то отвечать».

Если Ройзман от предложенной ему дискуссии с Чхартишвили, скажем прямо, уклонился, ограничившись довольно общими сентенциями, то Виктор Шендерович, в это же время опубликовал на сайте «Эха Москвы» текст под названием «Это – предательство элиты», в котором попытался снабдить «карту Чхартишвили» неким компасом, позволяющим ориентироваться на местности. Отметив очередной массовый «падеж репутаций и порчу некрологов» в связи с предвыборной кампанией Путина, Виктор Шендерович пишет: «Никакой Ленком (сегодня тем более) не стоит имени Марка Захарова под здравицей в адрес Путина, как минимум после Боинга, Донбасса, убийства Немцова». И тут же объясняет, что, по его мнению, стоит репутации: «Когда речь идет о жизни (тем более жизни детей, больных лейкемией) вступает в силу логика Савельича из «Капитанской дочки»: плюнуть и поцеловать злодею ручку». То есть, судьба театра (а также карьера, творчество и т.д.) репутации не стоят, поскольку репутацию допустимо обменять только на жизнь. Свою и близких, как в случае с Анной Ахматовой. Или чужую, как в случае с Чулпан Хаматовой, за честь которой Виктор Шендерович бьется уже который год невзирая на «сеансы массового либерального презрения», которые ВАШ принимает уже на себя вместе со своей подзащитной. Последовательное рыцарство Шендеровича заслуживает уважения, хотя об очевидных (на мой, естественно, взгляд)  «дырах» в его аргументации я уже неоднократно писал. Здесь мне важно зафиксировать сам факт цивилизованной дискуссии по крайне чувствительному вопросу. И то, что Станислав Кучер в первый же месяц своего редакторства на «Снобе» начал с такой инициативы, позволяет надеяться, что этот ресурс с его приходом получит импульс развития.

«ЕХАТЬ – НЕ ЕХАТЬ?» - МУКИ МОЧЕНОСЦЕВ

Всю минувшую неделю в телевизоре не было Соловьева. Мироздание отреагировало на эту потерю по-своему: всю неделю откуда-то на Москву тянуло нестерпимой вонью. То ли с юга, то ли с востока. Столичное начальство строго принюхалось и допросило подчиненных. Поскольку никто не признался, начальство велело изучить вонючий вопрос, а москвичам было сказано зажать носы и не жаловаться, а то хуже будет. Странно, что никто не увидел совпадения между двумя этими событиями: отсутствием Соловьева в телевизоре и появлением именно в это время отвратительной вони в Москве. Хотя связь между этими событиями очевидна всякому, кто учил в школе закон сохранения массы и энергии, который, как теперь обнаружилось, распространяется и на дурные запахи. Если моя гипотеза верна, то, поскольку всю грядущую неделю Соловьев будет не вылезать из эфира, тухлая вонь обязана исчезнуть из столицы. Ее всю без остатка должен вобрать телевизор.

За неделю у Соловьева и его «экспертов» накопилось и наболело всякое. В студии всех распирало. Во-первых, их всех распирал восторг от выдвижения Путина. Во-вторых, у всех сильно болела национальная гордость великороссов, ушибленная решением МОК о недопуске России на олимпиаду. Ну, и в-третьих, привычно чесалась Украина.

По поводу выдвижения Путина всем все было ясно, но либеральный режиссер  Райхельгауз и тут не смог удержаться и не испортить всем праздник. Ему, видите ли, мало, что Путин, наконец, согласился править нами еще одну вечность. Ему, видите ли, хотелось бы знать, а как именно Путин будет править. Этому либералу, видите ли, нужна программа Путина.
Райхельгауза, конечно, потоптали немного, но не сильно, без усердия. Державный режиссер Шахназаров объяснил, что «мы выбираем лидера, а не программу». Это, как выяснил державный режиссер Шахназаров, свойственно России. Пусть другие страны обсуждают всякие программы, а нам нужен лидер.

Эту же мысль, только немного другими словами, втолковывал в испорченную либерализмом голову режиссера Райхельгауза державный декан Третьяков. «Россия у нас одна и мы не можем пустить дело выбора лидера на самотек», - терпеливо внушал Третьяков. И буквально разжевывал суть момента для самых бестолковых: «У нас квазидемократическая система, называется «управляемая демократия», при которой корректируются свободные выборы». Пожалуй, никто еще из державных патриотов так доходчиво не объяснял всей этой либеральной бестолочи, в какой стране они имеют счастье жить.

Если по поводу выдвижения Путина в студии царил восторженный консенсус (либерал Райхельгауз не в счет, поскольку он тоже радовался, а вопросы задавал просто из присущей либералам вредности), то по поводу олимпиады и решения МОК в театре кукол Соловьева случился внезапный плюрализм. И виновником плюрализма был, как ни прискорбно это отмечать, именно президент Путин, от которого все ждали ясного решения, ехать на олимпиаду или бойкотировать, а он вместо этого заявил, что спортсмены сами должны решать.

Ясную державную позицию занял, как и ожидалось, державный режиссер Шахназаров, который объявил свой личный бойкот олимпиаде. «Я лично смотреть не буду!» - заявил Шахназаров. – «Выиграть все равно не дадут, а участием наших спортсменов мы освятим эти игры». И подвел мощный нравственный фундамент: «Выступать не под своим флагом – позорно! Страна находится в противостоянии, которое можно назвать войной!». Кто устроил это противостояние и эту войну, державный режиссер не уточнил, но было ясно, что тех, кто поедет на олимпиаду под чужим флагом, Шахназаров судил бы по законам военного времени.

Раскол внес международник Петр Федоров, многословное выступление которого отлилось в конце концов в чеканную формулу: «Кто поедет – герой! Кто не поедет – тоже герой!». Таким образом избежать героизма ни один спортсмен России не сможет. Поскольку международник Федоров такой опции никому из них не предоставил.

Державный режиссер Шахназаров стал ерничать и спросил международника Федорова, кто же больший герой, тот, кто поедет, или тот, кто останется дома. Международник Федоров шутку не принял, и отрезал, что героизм и тех и других равноценен.
Точку в дискуссии поставил «политолог» Ремизов, который назвал, наконец, все вещи своими именами. «Выступать под белым флагом – это отступничество!». «Нужен информационный бойкот олимпиады!». А Соловьев подвел черту, предложив «устроить показательные выступления по нашему национальному  виду спорта – танковому биатлону».

Судя по информации, поступившей уже в понедельник, 11.12.2017, большинство допущенных до олимпиады спортсменов бойкотировать соревнования не собираются. Не исключено, что в этом случае телеканалам придется изменить свое решение об отказе от трансляции игр.

У УКРАИНЫ ОБНАРУЖИЛСЯ БЕСКОНЕЧНЫЙ КОНЕЦ

Когда стали обсуждать Украину в студии тут же обозначился лидер. А именно бывший депутат Верховной Рады, довольно давно сбежавший в Россию от уголовного преследования, Игорь Марков. Этого персонажа отличает характерная внешность и непринужденная манера поведения. В начале 90-х подобных молодых людей, одетых в спортивные костюмы, можно было встретить на рынках, где они собирали дань с торговцев. В студии Соловьева многие «эксперты» имеют обыкновение перебивать оппонентов и хамить. Но если другие делают это сознательно для того, чтобы сбить с мысли и унизить, то для Игоря Маркова это просто естественная форма поведения. Поскольку ему явно никто не объяснил в детстве, что в разговоре люди обычно говорят по очереди. Младенец писает сразу, как только у него наполняется мочевой пузырь.  Игорь  Марков говорит в тот момент, когда пустота в  его голове заполняется впечатлением или чувством. Возможно, даже раньше. А поскольку впечатлений в студии много, Игорь Марков говорит всегда.

С самого начала Игорь Марков объяснил, что надо сделать, чтобы в Украине наладилась жизнь. «Саакашвили поставил бы к левой стенке, Порошенко – к правой и шлепнул бы обоих. А в середине вздернул бы Януковича за трусость», - поделился своими творческими планами Игорь Марков.

После чего со свойственной ему непринужденностью приступил к политической аналитике, причем излагал ее во время выступления другого эксперта, Андрея Окары, слова которого разобрать было совершенно невозможно. «Не будет никакого преемника у Порошенко!» - громогласно объявил Игорь Марков. – «Это край! Порошенко – конец! Конец этой власти нынешней!».

Игорь Марков поселился в российском телевизоре в 2014 году. У него были перерывы в связи тем, что он был объявлен в международный розыск и его арестовывали в Италии, куда он пытался сбежать. Но все кончилось хорошо и с начала 2016 года Марков постоянно живет в Москве, точнее, в российском телевизоре. И вот что любопытно, всякий раз, когда Игорь Марков открывает рот, оттуда доносится одно: «Украине – конец!». Иногда это бывает прогноз со сроками: месяц, в крайнем случае - два, и точно – конец. Не было еще случая, чтобы Игорь Марков в телевизоре был, а конец Украине не пришел. У меня есть на этот счет гипотеза. Видимо, голова Маркова так устроена что когда Марков что-то озвучивает, следов озвученного в его голове не остается. Поэтому он всякий раз приходит в эфир в убеждении, что вот сейчас-то он, наконец, скажет главное. И сказав это главное, немедленно про это забывает и в его голове рождается та же самая мысль, которую он воспринимает как открытие, необходимое для человечества. «Год – два и государство Украина перестанет существовать!» - провозглашает Игорь Марков, и на его лице разливается блаженство от того, что он сказал-таки это. Его нисколько не смущает, что в данной передаче он про этот конец говорил уже раз пять.

Обитателей российского телевизора вообще мало интересует то, что происходит за его пределами. Они заняты собой и химерами в своей голове. Самым правильным было бы оставить их наедине друг с другом, если бы эти химеры не вылезали из телевизора и не пожирали людей, как это происходит в данный момент в Украине и в Сирии…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 11 декабря 2017 г.

СПЯЩАЯ ГАДИНА



 
Исходник - тут: http://detaly.co.il/spyashhaya-gadina/

В докладе «Антисемитизм в 2016 году», подготовленном Центром Кантора, зафиксировано снижение количества антисемитских инцидентов в мире. Если судить по цифрам юдофобской агрессии, то Россию можно назвать страной еврейского благоденствия. Правда, сами российские евреи так не считают, и продолжают уезжать. Резкий рост эмиграции – в семь раз! - произошел после аннексии Крыма в 2014 году.

«Крымнаш» стал тем прорывом тонкой «культурной» оболочки, под которой скрывались целые клубки ксенофобии. Первыми на поверхность вылезли антиамериканизм, антизападничество в целом и антиукраинство. Эти три версии ксенофобии вот уже  четыре года буйно расцветают в российском телевизоре. Но эти три врага – Украина, США и Запад в целом – они все какие-то не такие, какие-то ненастоящие, не способные вызвать настоящую, нутряную ненависть. Америка – далеко, Запад – нечто абстрактное, украинцев от русских не отличить. А потом в телевизоре все время говорят, что украинцы хорошие и все любят Россию, вот только их все время американцы с толку сбивают.

А враг нужен. Настоящий, смертельный, вечный. Он необходим режиму как последний козырь для сплочения подведомственной популяции. Он необходим самой популяции, поскольку, когда есть такой враг, легче терпеть. А терпеть придется все сильнее. И такая самая жирная фобия – антисемитизм -  ждет своего часа, дремлет, свернувшись толстыми кольцами на дне ящика Пандоры, распахнутого грабежом Крыма и войной с Украиной и с Сирией.

Гадина антисемитизма изредка шипит что-то сквозь дрему. То голосом вице-спикера Петра Толстого заявившего, что сегодняшние либералы это потомки тех, кто «выскочил из-за черты оседлости с наганом в руке» и принялся разрушать храмы. То РПЦ вдруг потребует нового следствия по делу об убийстве царской семьи, заявляя о своей убежденности в том, что это было ритуальное убийство. А Следственный комитет России мгновенно берет под козырек и объявляет о начале следствия. Нелепые объяснения инициатора очередного кровавого навета, попа Шевкунова,  мол, поскольку он не произнес слово «еврей», значит, и антисемитизма в его затее нет, заставляет предполагать, что поп Шевкунов считает всех вокруг идиотами.

Вице-спикер Петр Толстой и поп Шевкунов – это всего лишь отверстия, через которые на поверхность прорвалась скрытая толща российского антисемитизма, имеющая несколько пластов залегания.

Русская православная церковь – один из таких пластов. Официально РПЦ не поддерживает антисемитизм. Но в религиозной практике и поведении иерархов РПЦ есть целый ряд особенностей, позволяющих считать эту организацию как «застенчиво-юдофобскую». Католичество официально простилось с антисемитизмом более полувека назад, когда Иоанн Павел Второй назвал евреев «старшими братьями» и Второй Ватиканский собор внес коррективы в религиозную доктрину, сняв с евреев коллективную ответственность за смерть Иисуса Христа. Был отменен культ Симона Трентского, основанный на кровавом навете, имя этого святого удалено из католического мартиролога.

В РПЦ до сих пор почитаются культы Гавриила Белостоцкого и Евстратия Печерского, возведенных в сан мучеников в качестве «жертв ритуальных убийств евреев». Многолетние усилия православных гуманистов по очищению религиозной доктрины РПЦ от позора «кровавого навета» до сих пор не увенчались успехом.

Еще более мощный пласт залегания российского антисемитизма – бытовой ксенофобский «подвал» общественного сознания – в данный момент завален доверху помимо антизападных и антиукраинских, еще и антиисламскими, антикавказскими, антитаджикскими и прочими фобиями, под грудой которых юдофобия ждет своего часа.

Вероятность того, что этот час настанет, существует. Несмотря на то, что в мифологии путинизма место полюса зла занимает германский нацизм, породивший Холокост. Это не помешало Сталину сделать антисемитизм государственной политикой сразу после войны, не помешает и Путину, если для этого возникнут предпосылки.

Предпосылкой для всплеска скрытого государственного антисемитизма в послесталинский период стала победа Израиля в Шестидневной войне 1967 года, после которой СССР и другие страны Варшавского договора разорвали с Израилем дипломатические отношения. Антиизраильскую государственную риторику того времени смачно и смешно изобразил Александр Галич в песне про «израильскую военщину», которая «известна всему свету». Не имея сил справиться с Израилем, Советский Союз стал вымещать злобу на советских евреях, и прежде всего на еврейских детях, которым в еще большей степени, чем до того, закрыли дорогу в наиболее престижные вузы.  Для взрослых евреев была создана фактически новая версия «черты оседлости», только ее границы были не географические, а карьерные.

Предпосылкой для пробуждения «спящей» юдофобии может стать новая война на Ближнем Востоке, куда будет втянут Израиль. Путину война жизненно необходима, она стала для его режима наркотиком. Вероятность того, что Путин начнет большую войну в центре Европы с набирающей силу армией Украины, невелика. Ему комфортно воевать на Ближнем Востоке, сбрасывая бомбы на головы людей, не имеющих возможность ответить. Союзниками Путина на Ближнем Востоке являются Иран, Хезболла, Хамас, то есть те силы, которые открыто ставят своей целью уничтожение государства Израиль. Поэтому, несмотря на то, что вероятность открытого военного столкновения России и Израиля, будем надеяться, равна нулю, продолжение российской агрессии на Ближнем Востоке может привести к учащению столкновений Израиля с союзниками Путина, аппетиты которых уже обозначились в Сирии в весьма опасной для Израиля форме.

Путинский режим – это диктатура фашистского типа. В такого рода режимах антисемитизм может до поры до времени спать, но о его смертельной опасности не стоит забывать.

 Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 8 декабря 2017 г.

СОБЛАЗНЕНИЕ "БЕСПУТНОСТЬЮ"





 Исходник - тут: https://7days.us/igor-akovenko-soblaznenie-besputnostu

В чем политический смысл идей, отвергающих саму концепцию пути для России, и почему эти идеи так нужны Кремлю

В российской общественной мысли существует довольно давняя традиция обоснования особого исторического пути. В 19-м веке Н.Я.Данилевский выделял особый славянский культурный тип, которому принадлежит будущее, в отличие от «гниющего Запада». 

Ф.М.Достоевский был убежден в особом призвании России возглавить человечество на его особом, специфическом для русского православия религиозном пути спасения. Потом были десятилетия советского коммунизма, который был, с одной стороны, совершенно западным учением. Но,  с другой стороны, поскольку Запад на него с интересом покосился, и не принял в качестве инструкции по созданию будущего, получилось, что это тоже наш особый путь. В путинской России нет государственной идеологии. Во власти есть плакальщики по СССР, в том числе и те, кто молится на Сталина, есть евразийцы, есть те, кто призывает брать пример с Китая. Единственный пункт, по которому в российской власти есть согласие – это отвержение западного пути развития. У нас особый путь. Особая демократия. Суверенная. Без выборов. Без разделения властей. Без федерации. Особая экономика. С рынком, который весь проглочен государством. И т.д. Если это все изложить в виде текста, разбив на пункты, то получится то, что Умберто Эко в своем эссе назвал «вечный фашизм». Фашизмом мы быть не хотим, поэтому такого систематического изложение особого пути путинской России нет, и не будет. Внятного объяснения, в чем состоит «особый путь» никогда не было и явно не появится в будущем. Поэтому «эксперты», близкие к власти вот уже довольно давно отстаивают точку зрения, что сама идея «пути» для России бессмысленна и вредна.

В «Огоньке» от 27.11.2017 (№ 47) в рубрике «Россия и мир» опубликована подборка материалов, цель которых – доказать, что у России нет никакого пути вообще, ни западного, ни восточного, ни особого евразийского, вообще никакого пути нет. «Сама концепция пути ошибочна», -  собственно, так и называется основной материал профессора НИУ ВШЭ Симона Кордонского.

 В качестве доказательства этого вывода под этой же рубрикой опубликована статья Ольги Пинчук «Связанные одним цехом», в котором автор рассказывает о том, как на одном заводе попытались завести западный менеджмент, и как из этого получилась сплошная ерунда. «Западный менеджмент» в итоге был сам по себе, а заводской цех сам по себе. «Цех не понимает, зачем такое количество людей работает в офисе, почему эти люди приходят на завод, почему они ходят в курилку на улицу табуном, почему летом устраивают общие игры в волейбол», - сообщает Ольга Пинчук.

А еще в доказательство того, что ничто западное у нас не приживается, в подборке приведены итоги опроса, в ходе которого респондентам был задан вопрос: «Можно ли западные эффективные модели управления привнести в Россию?». Самым распространенным был ответ: «Не стоит браться за чужие рецепты, нам нужны свои» - 41,6%. Еще один отрицательный вариант ответа выбрали 19,6% опрошенных, которые считают: «Нет, для этого нужен западный менталитет». Вариант: «Все возможно, главное – воля руководства» выбрали 38,8% опрошенных. Итог: большинством в почти две трети население отвергает западные модели управления, несмотря на всю их эффективность.

Правда, социологи – кстати, в материале указаны итоги опроса, даты и объем выборки, но не указано, кто проводил опрос – судя по всему, использовали асимметричную шкалу, что является довольно грубым нарушением. А именно, вариантов, отвергающих западный менеджмент, предложено два, а допускающих забугорные рецепты – всего один. Такая асимметричная шкала всегда деформирует результат.

Но не будем придираться и рассмотрим вопрос по существу аргументов, приведенных в главной статье Симона Кордонского, которая носит концептуальный характер, а все остальное – и статья Пинчук и данные опроса – это гарнир. Основные идеи Кордонского: «реальность в России практически не описана», «наши полстеры, социологи, социальные философы и прочие ориентированы на импортные технологии, а социология как таковая (не суть важно, какая она сейчас: «государственная» или «оппозиционная») сформировалась на финансовой поддержке фонда Сороса и других западных фондов и посажена на соответствующую платформу», «наши богатые люди, которые берут на работу выпускников MBA, часто называют их «дятлами». И вообще, у нас нет экономики и все не так, как у них, поэтому западные методы управления нам не годятся.

На вопрос, а какие годятся, профессор Кордонский не отвечает, но требует проводить исследования, которые надо начинать с «описания реальности». Как описывать реальность, не имея никакого понятийного аппарата (западный не годится, своего нет) профессор Кордонский не говорит. «Нормальный человек с незашоренным взглядом» уже в рамках описаний фиксирует основные характеристики социума. Будучи человеком вполне нормальным и имея  совершенно незашоренный взгляд, профессор Кордонский делает несколько важных выводов.

Вывод первый: наша реальность описывается только через сословия. «Сословия, в отличие от классов, этносов, просто социальных групп – это группы, созданные государством», - утверждает профессор Кордонский. Чтобы понять, что вкладывает профессор Кордонский в понятие «сословие», рассмотрим одно из них, а именно сословие, которое называется «рабочие». Профессор Кордонский убежден, что «рабочие – это все работающие по найму». Профессор прямо называет рабочими преподавателей вузов, ученых, врачей и деятелей культуры.

Никто в мире не имеет права запрещать профессору Кордонскому объединять в одну социальную группу дворника-гастарбайтера, профессора вуза и топ-менеджера госкорпорации. А объединив, то есть, силою своей мысли загнав их в одно помещение, повесить на них на всех табличку: «сословие рабочие». Силой воображения можно создать еще и не такие группы, например, разбить человечество на группы по первым буквам фамилий. После чего утверждать, что Гарри Каспаров и Алексей Кудрин относятся к одному политическому типу, а Алексей Навальный входит в одну группу с депутатом Вячеславом Никоновым. Проблема лишь в том, что такие группы существуют лишь в воображении их создателей, а на деле у людей, в них искусственно загнанных, все разное: имущественный и социальный статус, ментальность, ценности, поведение. Теория, созданная на такой основе, не будет работать, поскольку она не описывает никакой реальности.

Некоторые вещи, которые утверждает профессор Кордонский в попытках обосновать «беспутность» России, вызывают ощущение, что профессор описывает какую-то иную реальность. Например, профессор утверждает, что в 1920-1930 годы «ни татар, ни башкир, ни черкесов как наций не существовало. У этих этносов только после Великой Отечественной войны начало просыпаться национальное самосознание». Такое ощущение, что профессор Кордонский вообще не знаком с историей татарского народа, который, утратив свою государственность в 1552 году, сохранил национальное самосознание под тяжелой плитой Российской империи, которая пыталась это самосознание вытравить, в том числе создавая для этой цели специальные структуры, вроде Новокрещенской конторы. После чего народ пронес свое самосознание сквозь толщу десятилетий советской империи, в которой «татарских националистов» гнобили неизмеримо жестче, чем в империи Российской.

Все эти странные утверждения профессору Кордонскому нужны только для того, чтобы обосновать вывод второй и сказать вот эти слова: «Понимаете, сама концепция пути несколько ошибочна. Вместо того, чтобы жить, мы пытаемся идти по пути, руководствуясь очередной импортной теорией – то марксизмом в его ленинском или сталинском варианте, то капитализмом в его старейшем изводе… А не надо идти по пути. Откуда вы знаете критерии лучшего, куда развиваться, если даже не знаете страны? … Реальной политикой для России было бы принятие страны такой, какая она есть». Конец цитаты.

Профессор Симон Кордонский не зря работал в Администрации президента. В его странных теоретических построениях есть очень простая политическая логика. Вот она: «Поскольку люди привыкли осмысливать и описывать реальность в терминах рыночной парадигмы – равенства перед законом и демократии, то ясное неравенство они воспринимают как нонсенс, протестуют против него. Между тем как оно наша конструктивная особенность, а не просто «недостаток». Понятно вам? Не надо протестовать против коррупции, против несправедливости, против мракобесия, против войн, которые ведет Путин и его банда. Это «наша конструктивная особенность», а не «недостатки». Смиритесь, крепостные рабы, поскольку профессор Кордонский вас определил именно в такое сословие, и «принимайте страну такой, какая она есть»…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО УЛЮКАЕВА





Последнее слово подсудимого – это не только важная часть судебного процесса, но и иногда существенный факт в биографии человека, уточняющий представление о нем. А в некоторых случаях последнее слово становится важным историческим документом, и даже политическим или литературным событием. Таковы последние слова Сократа, Джордано Бруно или, например, пятичасовая речь Фиделя Кастро 16.10.1953. При всех различиях между этими тремя людьми, а также, несмотря на весьма разные роли каждого из них в истории человечества, их заключительные слова, обращенные к судьям, стали документами эпох.

Алексей Улюкаев – фигура неизмеримо меньшего исторического масштаба, чем люди, упомянутые выше. Тем не менее, его последнее слово на суде, несомненно, уже стало одним из документов путинской эпохи. Этот документ можно назвать «судьбой системного либерала». Поскольку Алексей Улюкаев является ярким представителем той части путинской властной «элиты», которой Андрей Пионтковский дал имя «сислибов». С конца 80-х Улюкаев вошел в команду Гайдара, участвовал в работе клубов «Перестройка» и «Демократическая перестройка», по приглашению Гайдара работал в журнале «Коммунист», в середине 90-х возглавлял московскую организацию гайдаровской партии «Демократический выбор России». В правительстве в 90-е был проводником линии Гайдара, а затем, когда Гайдар отошел от власти, и позднее, после ухода Егора Тимуровича из жизни, Улюкаев стал проводником линии Чубайса-Кудрина. То есть, перед нами классический сислиб со всеми вытекающими последствиями.

Не буду останавливаться на той части последнего слова Улюкаева, в которой он достаточно убедительно доказывает свою невиновность в том конкретном преступлении,  в котором его обвиняют. Хотя фрагмент речи Улюкаева, где потерпевший (Сечин) сначала превратился в свидетеля, а затем «растворился и только запах серы в воздухе остался», весьма красноречив. Тут проявилось давнее увлечение бывшего министра экономического развития поэзией. Доказательства Улюкаевым своей невиновности, а также доказательства того, что весь процесс – провокация, устроенная Сечиным, не представляют большого интереса не потому, что они неубедительны, а потому, что все это было известно до его речи. Особенно то, что касается портрета Сечина.

Интерес представляет та часть его речи, которая начинается со слов: «я виноват». Улюкаев обвиняет себя в том, что «слишком часто шел на компромиссы, выбирал легкие пути, карьеру и благополучие зачастую предпочитал отстаиванию принципов». Бывший министр сожалеет, что «крутился в каком-то бессмысленном хороводе бюрократическом, получал какие-то подарки и сам их делал. Пытался выстраивать отношения, лицемерил». В своем последнем слове Улюкаев просит прощения у людей за то, что когда у него было «все в порядке», он «позорно отворачивался от чужого горя».

Если суд поддержит ходатайство обвинения и Улюкаев получит 10 лет строгого режима, то весьма вероятно, что он умрет за решеткой. Я сейчас не о сочувствии к бывшему министру и верному слуге диктаторского режима фашистского типа. Хотя лично я испытываю сочувствие к человеку, ставшему жертвой того режима, который он сам поддерживал. У меня вызывает брезгливые чувства то утробное злорадство, которое проявляют сейчас некоторые оппозиционеры, хихикающие что-то про жареного петуха, который клюнул Улюкаева. Как правило, это те же люди, которые любят в разгар какого-нибудь траура появиться с плакатом: «а вот я не скорблю!». Люди, способные испытывать сочувствие только к единомышленникам, на мой взгляд, каким-то странным образом пропустили два тысячелетия христианства и остановились в своем нравственном развитии на вполне пещерном уровне.

Но речь, повторяю, не о сочувствии. Улюкаев довольно адекватно оценивает ходатайство прокуратуры как предложение вынести смертный приговор. И в этой ситуации просит прощения у людей и, упрекая себя в лицемерии и в прочих грехах, тем самым обличает режим, которому служил все эти годы. Скорее всего, он понимает, что это не будет способствовать смягчению приговора и не облегчит его дальнейшую участь. Это вызов режиму и персональный вызов его главарю, пусть и не слишком внятный, но вполне читаемый.

 На предыдущем витке отечественной истории один из «сислибов» сталинской эпохи, Бухарин (да простит меня Андрей Пионтковский за включение автора лозунга «обогащайтесь» в число «сислибов» эпохи развитого сталинизма) свое предсмертное прощение просил не у соотечественников, о молил о нем Сталина. «Прости меня, Коба. Я пишу и плачу», - писал Бухарин в последнем письме Сталину от 10.12.1937.

Далеко не каждый в подобной ситуации способен на признание своей вины перед обществом, особенно, если это явно не сулит смягчения приговора. Тем, кто убежден в универсальных способностях жареного петуха повышать адекватность восприятия, можно напомнить многочисленные примеры, когда самые жареные петухи в бессилии сломали клювы о некоторые головы. Последние слова нацистских главарей, стоящих с петлей на шее, были полны вовсе не раскаяния. Юлиус Штрейхер орал «хайль Гитлер!» сквозь мешок на голове. Геринг в последнем слове сообщил о своей верности фюреру, а молотовский приятель Риббентроп признал: «Наша ошибка лишь в том, что мы проиграли войну».

Речь Улюкаева – это документ, свидетельствующий о неоднородности путинской вертикали. О том, что это не монолит, а довольно зыбкая конструкция, которая держится на страхе «элиты», коррупции, безразличии подведомственной популяции и слабости оппозиции.

Речь Улюкаева – это призыв к тысячам таких улюкаевых бежать пока не поздно подальше от этого режима. Поскольку на каждого из них обязательно найдется свой персональный Сечин.

Речь Улюкаева – это обращение к каждому из тех, кто своим равнодушием и сотрудничеством поддерживает путинский режим: отодвиньтесь от него, нахождение вблизи от этой ядовитой конструкции опасно для жизни.

Алексей Улюкаев был неважным политиком и совершил в своей жизни много грехов и даже преступлений, как и любой, находящийся на вершинах власти при путинском режиме. Но на суде он вел себя достойно, а в своем последнем слове проявил себя мужественным человеком.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 7 декабря 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 281. ЧУЖИЕ ИГРЫ




 «Олимпийские игры – это соревнования в индивидуальных или командных видах спорта среди спортсменов, но не среди стран». (Олимпийская Хартия, Правило 6).

«О спорт! Ты – мир!» (Пьер де Кубертен, «Ода спорту»).

Мы самая великая страна в мире, поэтому весь мир объединился в заговоре против нас, чтобы поставить нас на колени. Но мы на колени не встанем, на эти Олимпийские игры не поедем, а если поедем, то всех порвем, и все равно будем петь свой гимн и махать своим флагом, и тогда все поймут, что мы самые сильные и самые великие. Порвем! Порвем!! Порвем!!! Всех! Всех!! Всех!!!

В предыдущем абзаце содержится квинтэссенция содержания всех телевизионных программ и публикаций в российских СМИ, в которых обсуждалось решение исполкома МОК, принятое 5.12.2017 в Лозанне, об отстранении сборной России от участия в Олимпиаде-2018, дисквалификации Олимпийского комитета России и персональных санкциях против ряда руководителей российского спорта.

К сожалению, в путинской России крайне затруднительно получить достоверные данные о состоянии общественного сознания с помощью социологических опросов. Если исходить из того, что на это сознание оказывают влияние СМИ, то в какой-то степени контент наиболее влиятельных СМИ, прежде всего телевидения, может служить показателем того, что закладывается в головы людей. После решения МОК в некоторых головах произошел взрыв, разрушивший остатки здравого смысла.

Первый канал, программа «Время покажет» от 6.12.2017, ведущие Артем Шейнин и Екатерина Стриженова. Артем Шейнин: «Никакого разделения между спортсменами и страной не может быть. Страна и спортсмены – это одно и то же!». Отвечая на реплику режиссера Григория Амнуэля, Шейнин сообщает: «Я бы включил в программу Олимпиады танковый биатлон, и тогда посмотрел, как бы они не дали нам выступать под своим флагом и петь свой гимн!».

Пьер де Кубертен, основатель современного олимпийского движения, в своей «Оде спорту» провозгласил: «О спорт! Ты – мир!». Практически все, собравшиеся в студии Первого канала в программе «Время покажет» были убеждены, что спорт – это война. Радиоведущий Игорь Гмыза так прямо и заявил, мол, спорт – это война. И привел в качестве путеводного ориентира для сегодняшней ситуации футбольный матч, сыгранный в 1942 году в оккупированном гитлеровцами Киеве между местной командой и командой оккупантов. Сегодня этот матч называют «матчем смерти», поскольку многие из советских игроков впоследствии оказались в концлагере или были расстреляны.

Обнаружившаяся разруха в голове Игоря Гмызы никого в студии не удивила, поскольку в головах подавляющего большинства собравшихся творилось то же самое. Олимпийский медалист, депутат Госдумы Алексей Воевода объяснил, что «самое главное в спорте – это идея, а носитель идеи – это Верховный главнокомандующий». Это высказывание настолько емкое, что его трудно комментировать. Можно лишь добавить, что Алексей Воевода – депутат Госдумы от «Единой России», что многое объясняет.

Важный вклад в понимание ситуации, в которой оказалась Россия после решения МОК, внес политолог Геворг Мирзаян. «Нас хотят провести под ярмом!» - деловито сообщил политолог Мирзаян. Было очевидно, что политолог под ярмом себя провести никому не позволит и совершить такое надругательство над остальными россиянами не даст. Основной метод для того, чтобы не оказаться «под ярмом» - бойкот Олимпиады. Что же касается самой Олимпиады в Пхёнчхане, то решение о том, кто туда вообще поедет, по мнению политолога Мирзаяна, примет Ким Чен Ын. Судя по выражению лица политолога Мирзаяна, ему бы хотелось, чтобы Ким Чен Ын принял самое радикальное решение, поскольку в этом случае идея политолога Мирзояна о бойкоте Олимпиады выглядела бы не столь идиотской.

Слово берет советская гимнастка, трехкратная чемпионка мира Ольга Мостепанова, которая из-за бойкота со стороны СССР не смогла поехать на олимпиаду в Лос-Анджелесе в 1984 году, в результате чего так и не стала олимпийской чемпионкой. Тогда у советских спортсменов не было выбора, поскольку за них решило государство. Сейчас выбор есть. «Я бы не поехала!» - объявляет Мостепанова и объясняет причину: «Я не за олимпийские медали выступала, а за страну!».

Советский Союз умер 26 лет назад. Коммунистическая идеология давно не владеет умами людей в тех странах, которые созданы на постсоветском пространстве. Но совок живет и побеждает. Совок монополизировал телевизор, и его психология, психология добровольного раба государства, причем раба, счастливого в своем рабстве, безраздельно властвует в эфире. 

Двукратная олимпийская чемпионка Светлана Мастеркова убеждена, что «спортсмена готовила страна», и поэтому он должен выступать «только за страну», или не выступать вовсе.
На развалинах, в которые превратили свои головы люди из телевизора, не надо искать логику. Тут каждое следующее слово противоречит предыдущему, а все вместе они противоречат реальности. Артем Шейнин убежден, что «мы играем с шулерами, которые нас непременно снова обманут». Это он про МОК и его структуры. А по поводу того, чем надо руководствоваться России после решения МОК, Шейнин заявляет: «Раз вас можно поставить на место, значит вы не великая держава!». В голове Шейнина все, что сейчас называют «русским допинггейтом» - это шулерский заговор ради того, чтобы Россия перестала считаться великой. Бесполезно спрашивать шейниных, зачем в этом случае Россия пытается играть с «шулерами, которые все равно обманут».

Все, что вливает в головы россиян путинский телевизор по поводу решения МОК в частности и Олимпиады в целом, означает, что Россия всегда играла в ту игру, которая не имеет никакого отношения ни к Олимпийской хартии, ни к олимпийскому движению, ни к спорту вообще. На шахматном турнире один из участников вдруг начинает играть в «чапаева», увлеченно сбивает фигуры противника щелчками. Когда его дисквалифицируют, странный «шахматист» заявляет, что, во-первых, он играл по правилам, во-вторых, что правила нарушают все, а не только он, а в-третьих, что все руководство шахматного турнира состоит из шулеров, которые хотят поставить его на колени.

Весь мир после второй мировой войны пытается играть по правилам, выработанным сообща. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже. Россия – одна из немногих стран, руководство которых убеждено, что никаких общих правил не существует, поэтому главное – уметь навязать свои правила. А после того как мир отказывается играть в чужую игру, Кремль и его обслуга страшно удивляются и обижаются. К сожалению, это касается не только спорта…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 6 декабря 2017 г.

РОССИЮ ОБЪЯВИЛИ "НЕЧИСТОЙ" И ВЫГНАЛИ ИЗ СПОРТА






На заседании исполкома Международного олимпийского комитета, которое состоялось в Лозанне 5.12.2017, было принято решение дисквалифицировать Олимпийский комитет России, отстранить сборную РФ от участия в Олимпиаде-2018, приостановить в МОК членство президента Олимпийского комитета России Александра Жукова, пожизненно отстранить вице-премьера РФ Виталия Мутко и бывшего замминистра спорта РФ Нагорных от посещения Олимпиад. Кроме того МОК наложил на Олимпийский комитет России штраф в размере 15 миллионов долларов для возмещения расходов МОК на расследования.

 Специально отобранные и прошедшие проверку «чистые» россияне смогут участвовать в Олимпиаде-2018 в статусе «олимпийский спортсмен из России». Они будут выступать под олимпийским флагом, а в случае их победы будет звучать олимпийский гимн.

Президент МОК Томас Бах, большой друг России и приятель Путина, которого немецкая пресса называла «хорошо оплачиваемым российским спортивным послом», объяснил причины столь радикального решения так: «Это была беспрецедентная атака на целостность Олимпийских игр и спорта. Пропорциональные санкции за эти системные манипуляции, ограждающие «чистых» спортсменов, должны подвести черту под этим разрушительным эпизодом и послужить катализатором для более эффективной антидопинговой системы».

Самуэль Шмид, бывший президент Швейцарии, который докладывал исполкому МОК о применении допинга в России и возглавлял соответствующую комиссию, сделал вывод о том, что ответственность за допинговые манипуляции в Сочи несет министерство спорта России и лично вице-премьер РФ Мутко. «Мы никогда раньше не сталкивались с манипуляциями и мошенничеством в таких масштабах. Это нанесло невиданный урон олимпизму и спорту в целом», - констатировал Шмид.

Россияне в Лозанне продолжали работать над укреплением своей репутации. Директор по связям с общественностью Международного паралимпийского комитета (IPC) Крейг Спенс сообщил, что ему поступил звонок от пранкера из России, который представился бывшим главой IPC Филиппом Крейвеном. Сэр Филипп в этот момент сидел рядом, поэтому российский пранкер тоже сел. В лужу. На пресс-конференции МОК было около 40 российских журналистов, которые вели себя как обычно. В результате немецкий журналист Хайо Зеппельт, фильмы которого стали одним из детонаторов допингового «взрыва», обратился к охране с просьбой защитить его от российских «коллег».

Реакция российских политиков была предсказуемой и однозначной. Ярче других ее артикулировал вице-спикер Госдумы, член исполкома РФС Игорь Лебедев, который призвал все спортивные федерации полностью отказаться от участия в Олимпийских играх. «Мы должны утереть нос Международному олимпийскому комитету!» - так обозначил конечную цель Российской Федерации депутат Лебедев. И добавил: «Флаг – это то, ради чего спортсмен выходит биться за золотые медали».

Искренняя вера в то, что цель России состоит в том, чтобы утирать кому-то носы, а российские спортсмены, как и все граждане РФ, являются бесправными крепостными, прозвучала в словах практически всех чиновников и политиков, прокомментировавших решение МОК. Глава Олимпийского комитета России Жуков: «Позиция однозначная у всех. Россияне под нейтральным флагом выступать не будут. Такой вариант даже не рассматривается». От имени всех российских хоккеистов отказался выступать под олимпийским флагом Геннадий Тимченко, тот самый гражданин Финляндии, который через компанию Gunvor продавал российскую нефть, тот, кого считают одним из «кошельков» Путина и тот, против кого США ввели персональные санкции за «нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины».

Решение исполкома МОК пробило в общественном сознании россиян дыру, через которую стали отчетливо видны те руины, в которые это сознание превратилось. И речь вовсе не только о чиновниках и политиках, которые убеждены, что спортсмены изнуряют себя годами на тренировках с целью утереть кому-то нос и доставить удовольствие чиновнику. Вся российская т.н. «независимая» пресса переполнена обвинениями в адрес «несправедливого» решения МОК. Звучит и критика в адрес России. Но не за то, что подменяли баночки через дырочку, а лишь за то, что не смогли в судах защитить «наших».

 Известный спортивный обозреватель Василий Уткин пишет в статье под заголовком «Конец большого спорта», опубликованной на «Снобе»: «МОК идет против себя, то есть против спорта. Спорт перестанет существовать». И далее: «Я не верю в господдержку применения допинга». Василий Уткин считает, что у российского государства есть алиби. Оно в том, что если российское государство что-либо поддерживает, то это «что-либо» не работает. Того, что государственная поддержка допинга в конечном счете привела к краху российского олимпизма, Уткин видеть не хочет. Ксения Собчак, которая у нас теперь почему-то выступает от имени всей оппозиции, обратилась к международной общественности с призывом разделять чиновников от спорта и российских спортсменов. Первые, с ее точки зрения, это не Россия. А вот вторые как раз и есть Россия. И вот вторых, то есть Россию наказывать, по мнению Ксении Собчак нельзя.

Российские спортсмены в подавляющем большинстве не жертвы, а часть системы. Сегодня в Госдуме заседают почти два десятка бывших чемпионов: от хоккеистов Третьяка и Фетисова до фигуристки Родниной. Все как один крымнашевцы. Почти все, кроме футболиста Газзаева, стали депутатами от «Единой России», многие в Госдуме уже давно и они часть того бешеного принтера, который превратил Россию в чудовище.  Путин, Мутко, Тимченко, Жуков с одной стороны и российские олимпийцы – с другой, это части того монстра, который ведет гибридную войну со всем прогрессивным на планете. Вина и степень ответственности у них разная. Но МОК – не трибунал, а Лозанна – не Гаага. МОК всего лишь защитил от путинской России олимпийский спорт.

Выступление под олимпийским флагом для нормального спортсмена – честь, а не позор. Позором и атавизмом является как раз идиотская гордость «за страну», когда один человек удачно ударил по мячу или точно попал в челюсть другому человеку. Возможно, это поймут и в руководстве МОК, и благодаря российскому допинг-скандалу олимпийское движение сможет очиститься не только от допинга, но и от чумы государственного спортивного патриотизма.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 5 декабря 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 235. ТРУДНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ГРАДУСА ЛЖИ И ИСТЕРИКИ






Минюст, наконец, опубликовал первый список СМИ, которым присвоен статус иноагентов. Их оказалось девять: Голос Америки, Радио Свобода, «Кавказ.Реалии», «Крым.Реалии», телеканал «Настоящее Время», «Сибирь.Реалии», «Фактограф», татаро-башкирская службы Радио Свободы и Idel.Реалии.

В этой довольно грустной истории есть несколько забавных моментов. Момент первый. Весь последний год статусные обитатели российского телевизора, от Марии Захаровой и Маргариты Симоньян до Соловьева пугали народ сотнями (!) американских СМИ, которые отравляют души россиян чуждыми русскому человеку ценностями. Обычно называли в качестве примера Голос Америки, Радио Свободу и CNN. Видимо, составляя первый список решили не смешить народ и CNN, вещающий на английском языке, решили оставить на потом. Забавно в этом «списке  девяти» то, что это по сути всего два СМИ и их медийные проекты. В списке Минюста шесть региональных проектов Радио Свободы и один совместный проект Голоса Америки и Радио Свободы – телеканал «Настоящее время». То есть полчища американских СМИ, заполняющих российское медиапространство, на поверку оказались двумя интернет-СМИ.

Второй забавный момент связан со страшной карой, обрушенной на журналистов «преступной девятки». Им, начиная с 6.12.2017, запрещен вход в Государственную думу. У меня не хватает слов, чтобы выразить страдания журналистов, которые больше никогда не смогут увидеть в думском буфете Поклонскую, не смогут насладиться зрелищем входящего в зал заседаний Ж., или задать вопрос о творческих планах депутату Милонову. По уровню садистской жестокости эта кара может сравниться лишь с той, которую некоторые бессердечные россияне придумали в свое время для  44-го президента США: на дверях сельских туалетов типа «сортир» они вешали табличку «Бараку Обаме вход воспрещен!». Горе Обамы, на голову которого в то время обрушились эти суровые народные санкции, было соизмеримо с теми лишениями, на которые обречены иноагенты, недопущенные в Госдуму.

БОРЬБА ЗА САМЫЕ КРУПНЫЕ ОГРЫЗКИ

Суровость российского Минюста и Госдумы можно легко понять: у них на носах президентские выборы. То, что 18.03.2018 выборов никаких не будет, это понимают все. Тот факт, что на период после 18 марта планируются встречи президента Путина с главами иностранных государств, доказывает бессмысленность мероприятия 18.03.2017 с точки зрения установления ФИО президента Российской Федерации. Никаких других ФИО кроме ВВП не будет. Выборов нет, и не будет, а предвыборная кампания идет полным ходом. Администрация президента  занята очередной перекройкой того, что в нормальных странах называется политическим полем, а в России под этим подразумевают те огрызки, которые достанутся квазиоппозиции от путинских 70 или  75 процентов.  Судя по тому объему, которые занимают на государственных телеканалах Собчак и Ж., самые большие куски этих огрызков и самые крупные крошки от путинского пирога предназначены именно этим двоим персонажам. 

Собчак, пройдясь победной походкой по федеральным гостелеканалам, дала на минувшей неделе большое интервью телеканалу «Дождь», где рассказала, что планирует объединить всех демократов и либералов в России и создать, наконец, настоящую правую партию или движение в России. Она уверенно лидирует в качестве блогера среди всех потенциальных кандидатов в президенты. По данным «Медиалогии» у Собчак в октябре этого года был третий индекс цитирования среди всех блогеров России (360,9) после Кадырова (539,6) и Собянина (412,9). Для сравнения, Навальный в этом рейтинге занимает лишь восьмую строчку с индексом цитирования 146,3, то есть более чем в два раза уступает соответствующему показателю Собчак.

Если Собчак уготована роль огрызка, расположенного справа от Путина, то на место самого большого левого огрызка Администрация президента упорно выводит лидера ЛДПР, который все эти дни буквально не вылезает из государственного телевизора. Помимо бесконечных ток-шоу в которых Ж. предстает непременно в качестве гуру, пусть немного экзотичного, но пользующегося всеобщим уважением, он солирует и в других программах, в которых народу раскрываются и иные стороны его натуры.

В понедельник 4.12.2017 в программе Корчевникова «Судьба человека» Ж. предстал сразу в трех ипостасях. Ипостась № 1: «из грязи – в князи». Примерно треть часовой программы Корчевников с придыханием показывал фотографии юного Ж. в обносках, а сам Ж. рассказывал, как он бедствовал и нищенствовал в детстве и юности. Вид растекшегося по креслу самодовольного хозяина жизни, вспоминающего свою нищую юность должен, по замыслу кремлевских кукловодов, внушить симпатию некоторой части нищего населения России, и побудить голосовать за него на выборах.

Ипостась № 2 – пророк. Провидческий потенциал Ж. объясняется очень просто. Поскольку он говорит постоянно, и в ходе этого постоянного речеиспускания извергает из себя неисчислимое множество всяческих угроз, проклятий и предсказаний, то просто по теории вероятности хоть одно из сотни или тысячи обязано сбыться. Услужливые комментаторы радостно хватают это единственное предсказание и объявляют Ж. пророком. Вот и в передаче «Судьба человека» Корчевников, захлебываясь от восхищения, процитировал пророчество Ж., предсказавшего американцем, что президентом у них будет «негр, мусульманин, одноногий  гомосексуалист». Тот факт, что в случае Барака Обамы из четырех предсказанных характеристик будущего президента США Ж. правильно угадал одну, вызвал у Корчевникова бурю восторга, а в студии бурные продолжительные аплодисменты. И последняя ипостась Ж. – крупный политик мирового масштаба. Для доказательства Корчевников и Ж. устроили в студии «России 1» выставку даров. Публике были предъявлены дары от Каддафи, Саддама Хуссейна и Джека Николсона. При этом ни Ж., ни Корчевникова не смутило то обстоятельство, что Джек Николсон несколько выпадает из этого ряда, поскольку он до сих пор жив, а не был повешен как Хуссейн и не был умерщвлен еще более жестоким образом, как это случилось с Каддафи.

«АМЕРИКА – СТРАНА БЕДНЫХ!»

У бойцов информационных войск в данный момент обозначилась проблема: в предвыборный период, вроде бы, надо повышать градус истерики и вранья, но это сложно сделать по двум причинам. Во-первых,  сложно повышать градус, когда он уже и так на пределе человеческих возможностей.  А во-вторых, для повышения градуса нужны хоть какие-то угрозы победе главного кандидата, хоть какие-то вызовы, хоть что-то, вокруг чего можно поднять крик.
В этом смысле Форум свободной России, проходивший на минувшей неделе в Вильнюсе, мог бы стать подарком для государственных телеканалов, поскольку там выстроилась, если и не вся «пятая колонна», то уж точно весьма заметная ее часть в лице Гарри Каспарова, Андрея Илларионова и других известных оппозиционеров. Дмитрий Киселев и его сотрудники очень старались сделать правильный сюжет об этом форуме в «Вестях недели» от 3.12.2017. Киселев разместил на заднике студии большую надпись «РУСОФОБЫ», чтобы всем было понятно, кто именно собрался в эти дни в Вильнюсе. Еще Киселев сообщил, что «Гарри Каспаров долго копил ненависть к России, и вот, наконец, выговорился». В чем проявилась эта ненависть Каспарова к России, Киселев не уточнил. И вообще, что именно происходило на Форуме ни Киселев, ни его сотрудники своим зрителям не сообщили. Просто потому, что их туда не пустили, а участники Форума отказались с ними общаться. Сотрудница «России 1» Елена Ерофеева гонялась с микрофоном за всеми, кто входил в зал Форума, но все форумчане либо молча проходили мимо, брезгливо отстраняясь от представителя СМИ, сеющего ложь и ненависть, либо бросая сотруднице в лицо какую-нибудь краткую реплику, вроде «без комментариев».

У Соловьева для повышения градуса есть два приспособления. Одним приспособлением служит старый добрый Ж., готовый истошно орать, врать и нести околесицу в любое время года и суток. Поэтому Соловьев всегда дает ему слово первому, чтобы остальные «эксперты» настроились на него, как на камертон. «Трамп помогает богатым, а Америка – страна бедных!» - для разгона со старта сморозил Ж. И продолжил: «Я ни одного американца не видел, чтобы он улыбался!». И вывод: «Я думаю, закрыть надо Америку…». Оценивая ситуацию внутри США, Ж. категоричен: «Генерал Флин – размазня и трус!». «Дипломаты не умеют работать!» - это уже не только о дипломатах США, но и об отечественных. О бывшем после США в России, Макфоле: «Я его подловил на «Эхе Москвы» - туда всякая гадость ходит – хотел с ним поговорить, так он от меня сбежал! Если бы он был со мной в более близких отношениях, был бы до сих пор послом в России…».

Если Ж. способен поднимать градус самостоятельно, то для других нужен внешний раздражитель из числа либералов или иностранцев. Американский политолог Ариэль Коэн в одном флаконе и то и другое, поэтому он прекрасный раздражитель для повышения градуса. Депутат Вячеслав Никонов спокойно и буднично рассказывает об ужасах американского маккартизма, о том, как лидера Социалистической партии США посадили на 2 года за то, что он протестовал против Первой мировой, а вот в России Ленина за это не посадили. Правда депутат Никонов не уточнил, что Ленин был в эмиграции. Депутат Никонов спокойно нес свою ахинею, и был абсолютно уверен, что все это примут как должное. Как вдруг американец Коэн напал на него со словами: «Это нужно иметь талант Вячеслава Никонова, чтобы говорить о репрессиях в Америке, где был посажен на 2 года один-единственный челолвек, в то время как в России уже вскоре начались  массовые расстрелы. Никонов, не ожидавший, что его так аккуратно ткнут носом в собственные глупости, побагровел.

Еще больше Коэну удалось поднять персональный градус у самого Соловьева. Отвечая на упреки Соловьева в том, что США постоянно воюют, Коэн заметил, что СССР тоже делал ошибки, в том числе ввел войска в Афганистан. На что Соловьев сообщил, что ошибочен был вывод войска из Афганистана, а ввод туда советской армии был правильным.

Коэн задал естественный в этой ситуации вопрос: «Ты бы сына своего туда послал?».
И тут Соловьева перекосило. Он побагровел и стал орать, что и сам бы туда поехал и сейчас тоже готов послать в Сирию не только детей, но и сам бы туда пошел воевать. Поскольку во время советской интервенции в Афганистане Соловьев был вполне совершеннолетним мужчиной, трудно сказать, что ему помешало дойти до военкомата при столь пылком желании исполнить свой «интернациональный долг». Равно как и сейчас, не вполне понятно, почему ни сам Соловьев, ни его 29-летний сын Александр, который в 14-летнем возрасте переехал в Ирландию, не едут воевать с врагами России ни в Сирию, ни в Украину, где, как сам Соловьев постоянно заявляет, идет сражение за интересы Отечества.

Этот эпизод так называемого химически чистого вранья и лицемерия интересен вот чем. Интересно, какая доля россиян продолжает верить Соловьеву после того как этот упитанный и холеный жлоб с виллой в Италии и детьми, живущими в разных странах, в порыве милитаристского угара рвет на себе дорогой френч а-ля Сталин и заявляет о своей готовности ехать на войну, при этом оставаясь в хорошо охраняемой московской студии?

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка